Penipu terpidana Elizabeth Holmes harus melapor ke penjara, aturan hakim
Pendiri Theranos Elizabeth Holmes harus melapor ke penjara akhir bulan ini saat dia mengajukan banding atas hukumannya atas tiga tuduhan penipuan investor, seorang hakim memutuskan Senin, menolak permintaannya untuk tetap bebas dengan jaminan saat kisah hukumnya berlanjut.
Ketenaran Holmes meroket di awal 2010-an, mengklaim secara salah bahwa teknologi perusahaannya dapat secara akurat melakukan ratusan tes medis hanya dengan setetes darah. Pada tahun 2014, dia adalah seorang celebrity Silicon Valley, dan perusahaan itu bernilai lebih dari $9 miliar. Tetapi ketika kegagalan teknologi dan klaim penipuan terungkap, perusahaan itu meledak.
Pada 2018, Holmes didakwa atas tuduhan kriminal dan, tahun lalu, dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman 135 bulan (11 tahun tiga bulan) penjara. Dia telah diperintahkan untuk melapor ke penjara pada 27 April. Hakim dalam kasusnya, Hakim Distrik AS Edward Davila, telah mengusulkan agar Holmes menjalani hukumannya di kamp penjara wanita dengan keamanan minimal yang relatif nyaman di Bryan, Texas, di luar Houston. , meskipun keputusan di mana dia akan mengabdi pada akhirnya tergantung pada Biro Penjara AS.
Di tengah skandal dan persidangan profil tinggi, mantan eksekutif bioteknologi yang terkenal itu bertemu dengan pasangannya saat ini, Billy Evans, dan menjadi ibu dari dua anak, dengan anak bungsunya lahir dalam beberapa bulan terakhir. Holmes tampak hamil selama hukumannya.
Dia mungkin melakukan satu upaya lagi untuk tidak masuk penjara selama permohonannya. Dia dapat meminta Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9—yang telah dia minta untuk meninjau kembali kasusnya dan membatalkan hukumannya—untuk memberikan jaminannya saat banding berlanjut di sana.
Ngawur
Namun dalam putusannya hari Senin, Davila mengatakan bandingnya tidak mungkin berhasil dan dengan demikian tidak mungkin mempengaruhi pengadilan banding untuk memberikan jaminan. Alasan Davila pada dasarnya adalah bahwa tidak ada argumen yang diajukan Holmes dalam permohonannya yang akan menyangkal dasar keyakinannya. Misalnya, Holmes mempermasalahkan beberapa bukti yang didengar pengadilan mengenai apakah teknologi pengujian darah Theranos “akurat dan andal”. Tetapi apakah teknologi perusahaan yang terkutuk itu akurat dan andal seperti yang dijanjikan belum tentu menjadi inti keyakinannya karena menipu investor, Davila beralasan.
Ada “beberapa misrepresentasi yang tidak menghidupkan apakah teknologi itu bekerja atau tidak, seperti yang terkait dengan standing keuangan perusahaan, ketergantungan pada perangkat pihak ketiga dan yang tersedia secara komersial, kemitraan dengan Walgreens, dan validasi oleh perusahaan farmasi,” tulis Davila dalam keputusannya. Bahkan jika pengadilan banding setuju dengan Holmes bahwa pengadilan keliru dalam masalah akurasi dan keandalan teknologi, keputusan juri kemungkinan besar tidak akan dipertanyakan.
“[I]mengingat luasnya misrepresentasi yang dipermasalahkan, Pengadilan tidak dapat menyimpulkan bahwa ada salah satu kategori misrepresentasi yang ‘begitu integral dengan manfaat’ sehingga potensi kesalahan sama sekali akan menghasilkan pembalikan atau persidangan baru dari semua Ms. keyakinan Holmes,” Davila menyimpulkan.
Holmes juga berargumen bahwa pengadilan keliru dalam persidangannya dengan mengecualikan kesaksian mantan Presiden Theranos Ramesh “Sunny” Balwani, membatasi pemeriksaan silang salah satu mantan direktur lab Theranos dan mengakui bukti kesalahan representasi tertentu oleh Theranos ke Departemen Pertahanan. Namun, sekali lagi, Davila tidak menemukan alasan bahwa kesalahan tersebut, jika benar kesalahan, akan memerlukan sidang baru atau mengubah hasil keputusan juri. Holmes juga berargumen bahwa pengadilan seharusnya tidak menolak permintaannya sebelumnya untuk persidangan baru, tetapi Davila menjawab dengan mengatakan bahwa Holmes telah gagal menangani semua poin yang diajukan pengadilan dalam pembenarannya atas penolakan tersebut.
