Penulis berisiko kehilangan hak cipta jika konten AI tidak diungkapkan, kata pedoman AS

Karena teknologi AI generatif seperti GPT-4 dan Midjourney dengan cepat menjadi semakin canggih dan penggunaan kreatifnya semakin populer, Kantor Hak Cipta AS hari ini mengeluarkan panduan untuk mengklarifikasi kapan materi yang dihasilkan AI dapat dilindungi hak cipta.

Bimbingan datang setelah Kantor Hak Cipta memutuskan bahwa seorang penulis tidak dapat memberikan hak cipta pada setiap gambar AI yang digunakan untuk mengilustrasikan buku komik, karena setiap gambar dihasilkan oleh Midjourney—bukan seniman manusia. Dalam membuat keputusannya, Kantor Hak Cipta berkomitmen untuk menjunjung tinggi definisi hukum yang sudah lama berlaku bahwa pencipta karya kreatif harus manusia untuk mendaftarkan ciptaan. Karena itu, para pejabat menegaskan bahwa teknologi AI tidak pernah dapat dianggap sebagai pencipta.

Ini bukan satu-satunya kasus yang memengaruhi panduan baru, tetapi ini adalah yang terbaru. Bergulat dengan pertanyaan kepenulisan buku komik yang kompleks membantu mendorong Kantor Hak Cipta untuk meluncurkan inisiatif di seluruh agensi untuk terus mengeksplorasi lebih luas masalah hak cipta yang muncul karena mannequin AI yang digunakan untuk menghasilkan teks, seni, audio, dan video terus berkembang.

Panduan tersebut menawarkan beberapa perincian tentang apa yang tidak berhak cipta terkait karya AI yang dibuat hanya dengan petunjuk—tanpa modifikasi apa pun—yang disamakan Kantor Hak Cipta dengan memberikan “instruksi kepada artis yang ditugaskan”. Karya-karya ini tidak memiliki kepenulisan manusia dan, oleh karena itu, tidak akan didaftarkan.

Ketika “teknologi AI hanya menerima perintah dari manusia dan menghasilkan karya tulis, visible, atau musik yang rumit sebagai tanggapan, ‘elemen tradisional kepengarangan’ ditentukan dan dijalankan oleh teknologi—bukan pengguna manusia,” panduan tersebut menjelaskan. “Berdasarkan pemahaman Workplace tentang teknologi AI generatif yang tersedia saat ini, pengguna tidak melakukan kontrol kreatif tertinggi atas bagaimana sistem tersebut menginterpretasikan permintaan dan menghasilkan materi.”

Namun, seperti dalam kasus Midjourney, seorang penulis yang menyusun AI generatif ke dalam urutan tertentu—seperti mendesain tata letak buku komik—dapat berpotensi menjadi hak cipta urutan gambar tersebut, jika pengaturannya “cukup kreatif”. Logika serupa berlaku jika seorang penulis atau artis telah memodifikasi materi yang dihasilkan AI, dan “modifikasi tersebut memenuhi standar perlindungan hak cipta”. Contohnya bisa memodifikasi gambar AI di Adobe Photoshop, atau mengubah audio yang dihasilkan AI dengan menggunakan pedal gitar, kata panduan itu.

Namun, jelas bahwa Kantor Hak Cipta baru dalam tahap paling awal menangani kasus-kasus rumit ini, dan panduannya masih agak kabur. Pada akhirnya, para pejabat yang mempertimbangkan apakah karya yang dibantu AI dibuat oleh manusia atau oleh mesin akan mengambil keputusan berdasarkan kasus per kasus, kata panduan.

“Jawabannya akan bergantung pada keadaan, terutama bagaimana alat AI beroperasi dan bagaimana alat itu digunakan untuk membuat karya akhir,” kata panduan tersebut.

Setiap konten yang dihasilkan oleh AI harus diungkapkan

Mungkin aspek paling signifikan dari panduan ini adalah “kewajiban penulis untuk mengungkapkan penyertaan konten yang dihasilkan AI dalam karya yang dikirimkan untuk pendaftaran”.

Saat mendaftarkan karya, penulis harus membedakan konten mana yang dibuat oleh manusia dan konten mana yang dihasilkan oleh AI. Jika pelamar tidak yakin bagaimana merujuk ke konten yang dihasilkan oleh AI, Kantor Hak Cipta merekomendasikan untuk memberikan pernyataan umum bahwa karya tersebut berisi konten yang dihasilkan oleh AI. Itu akan mendorong kantor untuk menindaklanjuti untuk membantu setiap penulis mengisi kekosongan dalam aplikasi.

Bagi seniman yang memiliki permohonan tertunda atau telah mendaftarkan karya yang mengandung konten buatan AI, Kantor Hak Cipta menyarankan untuk mengoreksi catatan publik dengan mengajukan pendaftaran tambahan. Setiap kegagalan untuk secara akurat mencerminkan peran AI dalam karya berhak cipta dapat mengakibatkan “kehilangan manfaat pendaftaran,” kantor tersebut memperingatkan. Itu bisa membuat karya rentan untuk disalin, dengan sedikit atau tanpa bantuan hukum untuk klaim pelanggaran hak cipta.

Kegagalan untuk mengungkapkan konten buatan AI adalah satu-satunya jenis pelanggaran yang dibahas dalam panduan ini. Kritikus seperti Alex J. Champandard, salah satu pendiri Artistic.ai—sekelompok peretas dan seniman yang tertarik dengan AI generatif—tweeted untuk mengatakan bahwa panduan saat ini menempatkan penulis dalam situasi tangkapan-22 yang genting.

“Dengan mengungkapkan AI, Anda membuka diri terhadap pelanggaran, tetapi dengan tidak mengungkapkan AI, itu lebih aman tetapi melanggar [the US Copyright Office]!” Tweet Champandard menyarankan.

Ars tidak dapat menghubungi Champandard untuk membahas masalah lain yang dimiliki kelompoknya tentang panduan tersebut.